17 février 2011

Une Laïcité catholique.

Laïcité: caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes - Système qui exclut les Eglises de l'exercice du pouvoir politique ou administratif [...]

Il s'agit là de la principale caractéristique des Etats occidentaux, si prompts à condamner les politiques des pays islamistes, et qui repose sur une séparation nette et entière de la politique et du religieux. Alors je ne comprends pas comment, aujourd'hui, au Canada, on peut en arriver à une situation où le maire d'une ville va en appel d'une décision de justice parce qu'il veut conserver la prière avant les conseils municipaux et les statues de la Vierge dans son hôtel de ville. Que s'est-il passé? Un retour dans le temps? Comment ce sujet peut-il même faire débat? Le Canada est un pays laïque, oui ou non? Si les représentants de la population s'affichent et imposent leurs croyances religieuses dans le cadre de leur travail, puis-je savoir quelle est leur définition de la laïcité? L'argument des racines d'un peuple, qui avait d'ailleurs déjà été soulevé par Pauline Marois pour justifier la croix à l'Assemblée Nationale alors même qu'elle refusait tous les autres signes religieux des autres croyances, me génère de l'urticaire. La religion chrétienne a été au coeur des sociétés européennes et a contribué à leur construction, sans contredit, que ce soit en bien ou en mal. Mais aujourd'hui c'est la laïcité qui est supposée définir nos régimes politiques, pour éviter de mélanger les genres. Pour simple rappel, ce n'était pas Eurodisney du temps de la domination politique du clergé alors on est en droit de réclamer une séparation des pouvoirs qui ne devrait même plus être sujette à débats! La religion est une affaire personnelle ou bien, si c'est un Etat catholique qu'on veut, alors qu'on ne se présente pas comme un pays de droits et de libertés car ce serait exclure tous ceux qui ne croient pas dans les mêmes choses. 

Ce qui me sidère le plus dans cette histoire, c'est la réaction des médias. Ils prennent le temps de débattre et de se positionner pour ou contre la présence du catholicisme en politique. En réagissant ainsi, ils légitiment la position du maire qui revendique sa prière au Conseil municipal! Or, si un Etat est laïque, c'est juste illégal de montrer son appartenance à une religion, comme ça l'est pour les professeurs dans les écoles! De quel droit peut-on exiger d'un musulman ou d'un Sikh qu'ils ne portent et ne montrent pas de signes de leur appartenance religieuse si un élu impose lui-même ses propres croyances? Si c'est une question de racines, je me permets de rappeler qu'avant même les Catholiques, ce sont les Autochtones qui ont permis aux premiers Français de ne pas mourir du Typphus: ne devrait-on pas, à ce compte-là, orner les hôtels de ville de colliers de wampum? Si l'Histoire évolue, ce n'est pas pour rester accroché aux vestiges du passé - vestiges qui ne sont pas que beauté et amour en l'occurrence. Un Etat laïque est supposé s'être élevé au dessus de toutes les questions religieuses du monde et les croyances devraient demeurer de l'ordre du privé. D'aucuns ont dit que la situation du maire n'était pas pareille parce qu'il habitait Saguenay et que ce n'était pas aussi multiculturel que Montréal ou Québec, par exemple. Je me permets de m'étonner: c'est quoi le rapport? Saguenay, parce qu'elle est une ville éloignée, doit être un royaume catholique indépendant du reste du pays? Elle n'est pas soumise aux mêmes lois? Parce qu'elle est loin, elle n'est pas obligée de respecter les croyances de chacun? Quand bien même, il y aurait 98% de Catholiques dans cette ville, cela change-t-il quoi que ce soit à la Constitution des Droits et Libertés du pays? C'est un genre de message pour dire aux 2% d'athées du village de déménager s'ils ne sont pas contents?

Mélanger politique et religion, ce n'est pas si loin de ce qui a mené à l'intolérance et à l'exclusion. C'est, ironiquement, ce qu'on reproche à l'Iran et ce qu'on avait si peur qu'il advienne en Egypte. Mais, dîtes-moi, peut-être pouvons-nous balayer devant notre porte avant de jouer les vierges effarouchées?

4 commentaires:

  1. Etant moi même membre du conseil municipal de mon village (300 habitants dont 3 rebelles très énervés) , je m'imagine marcher sur des braises avant la réunion du conseil pour demander à Ganesh de nous aider à faire une station d'épuration (ça fait 2 ans qu'on essaie de la faire!)et à Shiva de mettre une petite correction aux trois excités du village! :) Si ça marche je me convertis desuite!

    RépondreSupprimer
  2. Ahahah! Ce qui serait très bon, c'est d'imposer aux trois énervés en question de marcher eux-mêmes sur des braises. ;)

    RépondreSupprimer
  3. Gigi: Ouais bonne idée! Mais les connaissant ils vont profiter de nos braises pour faire des grillades et il faudra en plus leur payer la saucisse!
    Combien de décalage entre la France et le Canada ? en France il est 23h30

    RépondreSupprimer
  4. Il est présentement 17h38. Il faut enlever 6h depuis la France. ^-^

    RépondreSupprimer